El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña comenzó a tomar forma en Corrientes, donde las primeras tres semanas de audiencias dejaron testimonios clave, momentos de tensión entre familiares e imputados y una reconstrucción cada vez más precisa de lo ocurrido el 13 de junio de 2024.

El proceso oral se inició el pasado 16 de junio, cuando los fiscales Carlos Schaefer y Tamara Pourcel comenzaron a desplegar su estrategia ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes para intentar probar su hipótesis: que el niño de cinco años fue víctima de un plan de sustracción y ocultamiento en el que habrían participado, al menos, una decena de personas.

Durante las primeras siete audiencias, desarrolladas en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, declararon 13 familiares del menor. También estuvieron presentes, de manera remota y presencial, los 17 imputados de la causa, asistidos por sus respectivos defensores, que en total suman 30 abogados.

Los primeros protagonistas del debate fueron los padres de Loan, María Noguera y José Peña, quienes abrieron la ronda de testimonios. La declaración de la madre estuvo atravesada por el dolor y por una crisis de llanto, mientras intentaba reconstruir los detalles del día de la desaparición y de las horas posteriores.

Uno de los momentos más fuertes se produjo cuando María Noguera apuntó directamente contra Laudelina Peña y Carlos Pérez, dos de los acusados que estuvieron en el almuerzo familiar del día en que Loan fue visto por última vez. “Que digan dónde está”, reclamó la mujer al mirarlos durante la audiencia.

Pérez respondió desde el banquillo: “Yo no sé nada”. La tensión obligó a intervenir al presidente del Tribunal, que buscó ordenar la audiencia y calmar el clima en la sala.

Luego, la madre de Loan volvió a dirigirse a Laudelina Peña. “¿No te acordás cuando te fuiste a Buenos Aires? Tu hija se quedó conmigo”, le dijo. La imputada respondió apenas con un leve movimiento de cabeza.

Hasta el momento, ninguno de los siete acusados por la presunta sustracción y el ocultamiento de Loan decidió declarar. Tampoco lo hizo la mayoría de los integrantes de la denominada “banda del hotel”. Solo prestaron testimonio Alan Cañete y Valeria Liliana López, quienes respondieron preguntas sobre su actuación durante la investigación, aunque sin aportar datos que modificaran la hipótesis de la fiscalía.

Ante el silencio de los principales imputados, la reconstrucción de los hechos quedó, por ahora, en manos de la familia del niño. Los testimonios de sus padres, sus seis hermanos, su abuela, dos tíos y dos primas permitieron ordenar distintos momentos de aquella jornada.

A partir de esas declaraciones, el Tribunal comenzó a establecer cómo se organizó el almuerzo en la casa de la abuela, quiénes participaron, quién salió primero hacia el naranjal, cómo se produjo el desplazamiento de los chicos y de qué manera se iniciaron las primeras horas de búsqueda.

La declaración de Catalina Peña, abuela de Loan y anfitriona del almuerzo del 13 de junio, también formó parte de esta primera etapa. La mujer ingresó a declarar acompañada y a paso lento. “Soy sorda y me tienen que hablar cerca”, indicó ante el Tribunal.

Además de la reconstrucción de los hechos, las primeras semanas del juicio dejaron episodios que marcaron el pulso del debate oral. Uno de ellos ocurrió en la tercera audiencia, cuando la defensa de Laudelina Peña pidió citar como testigo a Elisa “Lilita” Carrió.

El planteo se basó en declaraciones públicas de la exlíder de la Coalición Cívica, quien aseguró que el entonces gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, le había dicho: “A alguien había que quebrar”, en referencia a Laudelina. El Tribunal hizo lugar al pedido.

En esa misma jornada, Carlos Pérez entregó anotaciones a su abogado defensor, Ernesto “Tito” González, en las que se definió como un “chivo expiatorio”.

Otro momento relevante llegó durante la sexta audiencia, con las declaraciones de los hermanos de Loan. Cristian Ramón Peña relató que, durante las primeras horas de búsqueda, recibió un mensaje intimidatorio de una persona desconocida. “Me preguntaron si quería hablar con Loan o negociar por él”, declaró ante los jueces.

Ese mismo día volvió a aparecer el nombre de José Mazzei, el perito contratado por la familia para colaborar en la búsqueda del niño. Su intervención generó uno de los principales cruces entre las partes, no por su trabajo en sí, sino por una reconstrucción privada que realizó durante la investigación junto a algunos familiares de Loan.

La defensa buscaba interrogar a los testigos sobre esa diligencia, mientras que la fiscalía y la querella se opusieron al considerar que las preguntas excedían el objeto del juicio y podían revictimizar a las víctimas. Finalmente, el Tribunal autorizó el interrogatorio, aunque estableció ciertos límites.

También generó repercusión el testimonio de Macarena Peña, hija de Laudelina. La joven aseguró que escuchó al entonces abogado de su madre, José Fernández Codazzi, sugerir que sostuvieran la versión de un accidente para explicar la desaparición de Loan.

Según declaró, el letrado les habría advertido que “tenían ubicaciones que las comprometían, que iban a ser detenidas” y que “Patricia Bullrich nos iba a llevar”.

El juicio continuará los próximos martes 7 y miércoles 8 de julio, con la declaración de tres nuevos testigos cada día. Se espera que sean más familiares del menor, quienes seguirán aportando información sobre los días previos a la desaparición, la jornada del hecho y lo que saben sobre los presuntos responsables.

Con siete audiencias realizadas, el proceso empieza a consolidar una primera línea de reconstrucción basada en el relato familiar, mientras los principales imputados mantienen silencio y la Justicia busca determinar qué ocurrió con Loan Danilo Peña.