La investigación judicial por el lanzamiento y la promoción del token $LIBRA incorporó un informe técnico que podría tener impacto en el expediente que analiza el papel desempeñado por el presidente Javier Milei durante las primeras horas de circulación del criptoactivo.

Se trata de una pericia preliminar elaborada por la Dirección General de Cibercrimen de la Policía Federal Argentina, en la que se reconstruyó parte del proceso de creación y distribución inicial del token. Según surge del documento, al momento en que Milei publicó un mensaje promocionando $LIBRA, la información necesaria para acceder al contrato del activo digital no se encontraba disponible de manera abierta para el público general.

La conclusión alimenta uno de los principales interrogantes de la causa: cómo obtuvo el mandatario los datos que difundió el 14 de febrero de 2025, cuando promocionó el proyecto a través de sus redes sociales.

De acuerdo con el informe, el token fue creado sobre la red Solana mediante un proceso de generación inicial que concentró el control de la liquidez en una única dirección digital. Los especialistas señalaron que, en esa etapa temprana, el activo todavía no estaba listado en plataformas centralizadas de intercambio, por lo que el acceso a la información dependía exclusivamente de quienes impulsaban el proyecto o de quienes recibieran esos datos de manera directa.

La pericia sostiene además que la asignación inicial de los activos quedó bajo el control de una única billetera digital, circunstancia que evidencia un manejo centralizado durante el lanzamiento del token.

Los investigadores también señalaron que durante la creación y distribución inicial de $LIBRA se utilizaron mecanismos que dificultaron la identificación de los responsables, lo que complica el rastreo de los participantes involucrados en las primeras operaciones.

Para los querellantes de la causa, las conclusiones del informe refuerzan la hipótesis de que el Presidente tenía conocimiento previo del proyecto o mantenía algún tipo de contacto con quienes participaron de su desarrollo. En ese sentido, sostienen que la información difundida en el mensaje presidencial no podía encontrarse públicamente en Internet en el momento de la publicación.

"Este informe preliminar de Cibercrimen de la Policía Federal no hace más que convalidar lo que venimos sosteniendo desde el inicio de la causa que es la participación de Javier Milei de manera directa en esta estafa", afirmó Nicolás Oszust, abogado querellante en el expediente.

Por su parte, Martín Romeo, uno de los denunciantes, sostuvo que "la Policía Federal confirmó que $LIBRA fue creado por una organización que ocultó deliberadamente su identidad. Esto derrumba la versión de Milei: los datos que publicó el día del lanzamiento solo podían provenir de quienes crearon, administraban y controlaban el proyecto".

El informe fue elaborado por la subinspectora María de los Ángeles Crespo y presentado el 21 de mayo pasado. Allí se describe el mecanismo técnico utilizado para la creación del token y se reconstruyen las primeras transferencias realizadas tras su emisión.

Según el documento, la primera asignación de los activos quedó depositada en una billetera digital anónima, circunstancia que, según los especialistas, demuestra la existencia de un control inicial absoluto por parte de un actor cuya identidad todavía no pudo ser determinada.

La pericia fue solicitada luego de que el fiscal Eduardo Taiano requiriera asistencia técnica para rastrear las billeteras vinculadas al lanzamiento del token. Tras la imposibilidad de realizar determinadas tareas mediante la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia, el trabajo fue encomendado a la Dirección General de Cibercrimen de la Policía Federal.

Los investigadores continúan ahora con nuevas medidas orientadas a reconstruir el recorrido de los activos digitales y determinar quiénes participaron en la creación, administración y comercialización de $LIBRA.

Mientras tanto, la expectativa está puesta en el informe definitivo que deberá presentar la Policía Federal, ya que podría aportar nuevos datos sobre la identidad de los responsables detrás del proyecto y el grado de conocimiento que tuvieron los distintos actores involucrados durante el lanzamiento del criptoactivo.