El 23 de septiembre de 2026, Serguéi Lavrov tomó la palabra ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Ese mismo día, El Mundo publicó que la CIA había advertido a España, Francia e Italia de un posible ataque ruso con drones.

La coincidencia temporal no parece casual. Mientras Lavrov denunciaba en Nueva York que Occidente “crea un enemigo externo artificial” para justificar su militarización, en Madrid se filtraba un informe de inteligencia que señalaba a Moscú como la amenaza real.

“Habiendo aprendido de la amarga experiencia, no haremos una pausa en la operación militar especial durante el periodo de las negociaciones en ningún formato”, declaró Lavrov. Acusó a Europa de buscar un alto el fuego no para la paz, sino para “obtener un respiro y reabastecer los arsenales militares agotados del régimen de Kiev”.

El dron señalado en la alerta es el Gerbera: dos metros de largo, hasta 18 kilos y 600 kilómetros de alcance. Lanzado desde buques mercantes en el Mediterráneo, podría causar un incendio o cerrar un aeropuerto. “El efecto buscado podría ser político y económico, además de material”, señala la información.

Donald Tusk confirmó haber recibido el informe de la CIA y lo describió como “bastante preciso”. La Comisión Europea reaccionó con cautela: “Vimos las informaciones y no quedamos mínimamente sorprendidos”, declaró el portavoz Thomas Regnier.

Lavrov construyó su argumento histórico remontándose a 2004, cuando Bruselas —según él— forzó una “ilegítima tercera vuelta” electoral en Ucrania. El punto central es el acuerdo del 21 de febrero de 2014, firmado por Yanukóvich y la oposición con garantías de Alemania, Polonia y Francia. La oposición, denuncia Lavrov, “pisoteó” esas garantías la noche del 22 de febrero y proclamó un “gobierno de los vencedores” tras asaltar edificios gubernamentales.

Para Lavrov, ese “golpe de Estado” llevó al poder a un régimen que abolió el estatus del idioma ruso, detonando las protestas en Crimea y el Donbás. Su conclusión: si Europa hubiera obligado a la oposición a cumplir el acuerdo, Ucrania habría mantenido su integridad territorial de 1991.

La simetría entre ambos eventos es casi perfecta. Lavrov acusa a Europa de prolongar la guerra rearmando a Ucrania. La filtración de la CIA acusa a Rusia de expandirla atacando territorio de la OTAN. Cada parte señala a la otra como la que internacionaliza el conflicto.

Ninguna de las dos narrativas es completamente falsa. La rusofobia ha sido históricamente útil para la cohesión interna europea; sin una amenaza externa, las divisiones políticas y las crisis económicas salen a la superficie. Y Rusia está dispuesta a escalar para presionar a Europa y dividir la OTAN.

El episodio del 23 de septiembre es un microcosmos de la trampa actual: dos relatos simétricos, dos intereses irreconciliables y una escalada que ninguno puede detener sin parecer débil. La pregunta no es quién es el bueno y quién el malo, sino si existe algún punto de intersección entre intereses que hoy parecen irreductiblemente opuestos.

Por Sandra Sosa.

Lee la nota completa ingresando en https://contrapunto-sandra-sosa.blogspot.com/2026/09/dos-relatos-un-mismo-tablero-lavrov.html